全国网络传播联盟理事单位 全国地方网站十佳活力品牌 全国地方十大创新网站 新闻热线:0123-8888888
您的位置:主页 > 国内 > 新闻人物 >

超级慈悲:越来越多硅谷富豪向慈祥业捐财产

时间:2015-12-31 15:14    来源:未知    浏览次数:    作者:常州新闻网 字号:TT
超级慈善:越来越多硅谷富豪向慈善业捐财产 公益中国 gy.china.com.cn  时间: 2015-12-31  责任编纂: 李艳娜

视频播放地位

扎克伯格曾经的导师肖恩?帕克鼎力赞赏“黑客慈善”。

墨西哥电信大亨斯利姆对扎克伯克的捐献有奇特见解。

盖茨夫妇及巴菲特是扎克伯格的榜样

  “在21世纪,胜利不仅是要赚良多钱,还要知道如何解脱它。”

  大量证据表明,无论是小额信贷、影响力投资,还是向公司捐助,往往对全球穷人没有太多积极帮助,反而趋向于以穷人的支出为代价,让富人变得更富。

  技术大亨扎克伯格原来已是我们这个时代的显要人物。现在,带着捐出450亿美元的承诺,他将“黑客慈善”发展到一个新高度,自己也进级为许多人眼中的“超人”。但是,如此巨额的善款内含的宏大影响力会否把他变成一个“支票专制者”?

  扎克伯格开一辆民众高尔夫,一年只领一美元的象征性薪水。2006年,22岁的他谢绝从Facebook领高薪。2010年,他当时的女友、现在的妻子普莉希拉?陈搬进他家时,他贴了一张照片,筹备送出一些日用品和电器,由于现在他们什么货色“都是双份的”。他终日衣着的,是灰色T恤和帽衫。

  低调的生涯给扎克夫妇引来很多敬意,但在其他某些方面,他们又相称高调。比如上周,他们就做出一件引起全球惊动的事。通过致刚诞生的女儿M ax的公开信(当然是贴在Facebook上),两人发布将把他们持有Facebook股票的99%捐给慈善事业。这封信充斥使命感,还用了“个人化学习工具”这样的词儿,可能不像小M ax等待的那样甜美和粘乎,但没人能否定它的分量???以目前估值,这家人捐出了至少450亿美元。

  假如说扎克伯格已经是咱们这个时期的重要人物,现在他则被视为“超人”。盖茨和巴菲特也曾做出如斯大方的决议,但他们都是“白叟”了,已领有财产很长时光。扎克伯格才31岁,还会引导Facebook很长时间。他已经塑造了一代人的行动,现在通过这“小小的馈赠”,又为他们建立了一个忘我的模范。

  因此,绝不意外,扎克伯格得到了热闹的颂扬。梅琳达?盖茨和歌手夏奇拉都点了赞。“在剖析它之前,首先肯定这是一件极端慷慨的礼物,这一点无比重要。”伦敦经济学院的马歇尔慈善与社会创业研究所开创人之一汤姆?休斯-哈莱特说,“我十分冲动。”

  同样不出意外的是,也有大批冷言冷语。“几乎是人类史上最蹩脚的使命宣言,”推特上一个帖子说。“扎克伯格把你个人信息的99%捐给了慈善事业。”另外一个表示。

  扎克伯克应该正忙着给女儿换尿片,没时间理睬这些批评。尖刻的推特放在一边不管,很多人会批准,450亿美元确切相称慷慨。但这笔钱不是无前提送出的,拨开毁谤的阴云,一些真正严正的问题需要答复。

  自盖茨基金会成立时起,就有人从超级捐赠上看到了巨大危险,担心人们会因震惊和激动而变得盲目,忘却思考这种行为毕竟会发生怎么的成果。“私人馈赠被披上了一层神圣感,即便是最平和、平庸的批评也会被视为触犯。”埃塞克斯大学社会学高等讲师林赛?迈克戈伊说,“个别认为不应答这种私人捐款有所限度。但问题在于,巨额捐款对许多决议有重大影响,波及数百万人的生活,所以需要监管。”

  从这个角度看,扎克伯格就不再是一位“超人”,而是“支票独裁者”。为断定哪个版本更濒临本相,我们需要对“硅谷之王”多作了解,也要古代慈善业改变世界的方法多加研究。那些认为扎克伯格纯洁利他的人可以在《纽约时报》未几前一篇报道中找到论据。文章说,在与技术界首领及奥巴马总统的一次会见中,扎克伯格发明同行过于关注鸡毛蒜皮,而不是更巨大的公益议程。他认为技术界应有这方面的寻求。同样投身慈善的美国富豪、R osetrees基金会主席理查德?罗斯说,如此说来扎克伯克布满能源,但同时在这个新的范畴,他会有点打怵。“就像登陆一片生疏土地,不知道需要的东西在哪里,常州新闻网,该怎么做,只知道必须摸索。”

  而扎克伯格在探索的时候,可能会跟随盖茨这位前驱。给M ax的那封部分遣词用句映出了盖茨基金会的影子。但盖茨不是扎克伯格唯一的榜样,最近几年,越来越多硅谷富豪向慈善业捐出大量财产,将所谓的“黑客慈善”发挥光大。去年美国最慷慨的六位善士中,有3位都才30多岁,身处技术行业。和扎克伯格一样,硅谷仿佛在成长,或在寻找更宏大的身份象征:当富到连私人飞机都显得低档的时候,可能唯一可以彰显成功的措施就是穿戴破旧的衣服,把钱都捐出去。“这很棒,引起关注阐明他们是人生样板:在21世纪,成功不仅是要赚很多钱,还要知道如何摆脱它。”肯特大学慈善中央负责人贝丝?布里兹说。“这跟我小时候熟习的‘有很多很多钱’的富翁形象相距十万八千里。”

  不论出于什么念头,这些新时代的慈善家不知足于传统慈善家的利他形象。在发表于《华尔街日报》的一篇文章中,扎克伯格曾经的导师肖恩?帕克称,传统慈善业“基本过期”???只会送出一些捐款,以自己的名字为某栋建造命名。他描写了一种新的慈善之路:不怕失败,机动,猜忌旧智慧???就像他们在技术行业所做的变更一样。

  当如此范围的捐款所怀的构想又如此新鲜,成果可能走偏也就不意外了。扎克伯格已经尝到味道:2010年在奥普拉脱口秀中,他宣告捐出1亿美元,用于改改革泽西纽瓦克市的学校。他和一起上节目标时任纽瓦克市长科里?布克表现,他们将在5年之内,把表示蹩脚的纽瓦克公破学校(浏览达标的孩子不到40%)变成“盼望之地”,办法包含封闭失败的学区学校、重新评估先生合同、辞退分歧格教师、给优良教师发奖金等。

  但问题是,奥普拉的观众比纽瓦克居民更早晓得这个新闻。之落后行的改造根本上没有老师或家长的参加,引来剧烈鞭挞,终极导致布克败选,市议员拉斯?巴拉卡入选新市长,他许诺就此停滞改革。而在3000英里外的处所,扎克伯格读着纽瓦克居民对他的声讨,说他只是一个不闻不问的亿万富翁。

  当然,花在纽瓦克的钱也不是毫无产出:表现较好的特许学校得到扩大,新合同进步了教师责任心,行政管理有所改善。但60%的纽瓦克孩子就读的学区公校陷入财政危机,在州标准测试中的成就降落,因为很多孩子转去了特许学校。在节目中,扎克伯格说愿望纽瓦克成为改革失败城市学校的典型。而如今,很多慈善人士把它作为失败案例,研究如何跟要帮助的社群打交道。

  不过,事实证实,扎克伯格是一位当真的学生。这次宣布捐款消息时,他们夫妇列出了“陈扎克伯格倡议”(C hanZuckerberg Initiative)行事的六条准则,其中一、二两条显明汲取了纽瓦克的教训。第一条呐喊进行长期投资???25年,甚至100年,确定不是纽瓦克时期设定的5年,因为“短期思维不足以解决巨大的时代挑战”;第二条是“直接与服务的人群接触。如果不懂得他们群体的需要和欲望就不能帮到他们。”

  这对夫妇抉择把普莉希拉的姓放在新慈善机构的前面,是很有趣的决定。陈自身出自草根,在马萨诸塞州的昆西长大,是一个中越移民家庭的长女。她妈妈为养家打两份工,陈则是家里的翻译。她坚信教导改变人生,曾屡次提到,公立学校的老师激励她努力学习,在她通往哈佛的路上立下汗马功绩。而她恰是在那里赶上扎克伯格。大学时代,陈在波士顿一个针对低收入儿童的课外项目做意愿者。毕业之后,她在加州做过一个小学的迷信老师,后来又读了医学院。成为儿科医生后,常常接触到社保病院那些家庭状态较差的病人,相信在极其贫穷中长大的孩子会受到身心损害,需要额定的支持,而这些支持是现在主流的教育改革议程提供不了的。有鉴于此,她之前宣布将与一个社区卫生核心配合,创办一所针对低收入家庭的学校,在孩子很小的时候???甚至是出身前???就为他们及其家庭提供医疗和心理健康服务,全体免费。虽然近几年,在针对低收入学生的学校中,引入相似服务的做法日益风行,但这个学校的特别之处在于一开始就纳入服务,而不是事后补救。“很多孩子早在入学之前就面对种种挑战,比如贫困、疏忽、家庭不稳固和很差的周边环境,这些挑衅让他们远远落后。”学校网站写道,“创伤性的童年休会会影响孩子保持身材健康、增进大脑发展的才能。研究表明,处于不利童年环境的孩子里,五分之一有发育不良和教育落后的巨大风险。”

  这个项目显然跟纽瓦克项目完整不同。去年陈在加入本日秀时提到此事时说,他们已经看到懂得受助社群的想法和须要是如许主要。

  多倾听是一个好的开端。但是细读扎克伯克夫妻的致女儿书,你会看到关注受助人需要不是独一的翻新。“陈扎克伯克倡导”将采取有限责任公司构造,这象征着它可以投资营利性企业,也可以将钱用于政治举动。信中强调,这一点很要害。“我们必需介入政策和游说,”它对可能觉得迷惑的小M ax说,“许多机构不愿这样做,但必须有活动来支持提高,这样才有可连续性。”

  这听上去是挺有意义,但也引起了警惕。迈克戈伊说,这意味着扎克伯格可以摆脱传统慈善基金会所受的种种束缚,让人担心他个人对政策的影响不受把持。“如果科赫兄弟(美国亿万富豪???译注)捐出450亿美元,用在监控美国每位穆斯林上,那人们肯定立刻要跳起来。”

  事实上,因为有限责任公司这种结构,“陈扎克伯克建议”还算不算慈善机构,也在媒体上引起了争议。《纽约时报》记者杰西?艾森格写道,扎克伯格只是“把钱从一个口袋换到了另外一个口袋里”。之所以称之为“慈善”,不外是因为当有钱人说要把99%的财产捐出来,其中应当有一部门会用于公益。而著名财经记者费利克斯?萨尔曼则认为,这是一种全新、激进的运动,即“慈善资本主义”。他向扎克伯格致敬:“扎克伯格不会满意于小型、可见的干预,比如让饥饿的人吃饱,给穷人钱。因为那样不成气象。那样的运动可以改良世界,但不能改变世界。”他保持说,扎克伯格想要的是大变,把钱给穷人无奈达成这一目标。

  英国《卫报》评论说,萨尔曼说扎克伯格和其余技巧企业家往往厌恶直接帮助穷人。这是对的,但他认为“慈祥资本主义”是全新事物则是误解。近些年有三股潮流是慈善向慈悲资本主义转化的典范:小额信贷的突起、“影响力投资”的增加,还有新式投资机构的崛起???比方扎克伯格的有限责任公司。它们以营利组织面目呈现,这样就可以向逐利的受益人提供金融赞助和投资,而不用像非营利机构那样,受公然、透明等请求的约束。甚至连盖茨的基金会(固然它是传统的私营基金,而非有限义务公司)近多少年也从捐款转向营利企业,好比2014年向万事达公司提供1100万不偿付款项,辅助该公司扩大在内罗毕的业务。而大批证据表明,无论是小额信贷、影响力投资,仍是向公司捐助,往往对寰球穷人没有多少踊跃赞助,反而趋势于以穷人的支出为代价,让富人变得更富。最好的例子就是小额信贷。多项研究表明,小额信贷对减少贫苦的作用很小,简直可以疏忽不计。英国国际发展署宣布了2011年一项研讨,认为小额信贷对穷人而言宛如“沙中城堡”。但小额信贷在发展中地域减贫的失败并不影响到那些在营利基本上供给贷款的公司的盈利,投资者的收益率老是超过尺度普尔500指数。被从新包装为“普惠金融”后,小额信贷作为促发展工具,持续受到世界银行、盖茨基金会等机构的支撑。经济学家米尔福德?贝特曼称小额信贷是“僵尸政策”,“一个已经僵逝世跟糜烂的主张,却从未结束试图从坟 墓 中 爬 出 。”影响力投资???信任通过投资于公益名目能够取得金融收益???是另外一个激进的潮流,然而可见收益基础上远远落伍于宣扬。“社会企业同盟”前CEO凯文?林奇曾是“影响力投资”的信徒,以为它可以把营利机构与非营利组织接洽起来,为公益目的尽力,但他很快转变了主意,当初则担忧“影响力投资的空想会把美元从慈善业中带走。”《卫报》由此提出,人们不应被离奇的表象困惑,把好生意与公益嫁接到一起这种设法既不具备革命性,之前也有人做过,只是追求新资本供给的又一版本。

  有些人决定不去多想。“世上没有什么事,只会产生好结果,没有一丝副作用。”理查德?罗斯说:“人们爱好他,他有专业常识和技术,他拿出这么多钱,必定会产生一些好的结果。兴许这种行为还可以鼓励别人,成千上万的人身家在1000万到10亿美元之间,如果其中拿出其中一小局部出来做慈善,也会产生巨大影响。”

  归根到底,这场争议可能源于慈善的自我抵触:应用以自利方式获取的私家财富去实现利他的、公共的目标。一方面,这是富豪们的钱,他们想怎么用就怎么用。批驳他们没把善款用对地方显得很荒诞,就像责备人家买的游艇错误一样;但是,另一方面,如果个人扮演了本应由政府表演的角色,可能我们得把这伟大的馈赠看作艺术品:它带着创作者不可磨灭的印记,但毕竟属于世界,因而要禁受世界的诠释和审阅。

  目前而言,这样的争议还没有实际意思。基本上可以说扎克伯格想拿这笔钱干什么都行,他之前做的慈善也让人有足够的理由乐观。至于这一次,他是否治理好本人的馈赠,不让政治染指,接下来又将如何改变世界,还没有多少人知道。

    起源:南方都市报

[编辑:常州新闻网]
今日热点推荐[field:pubdate function="MyDate('Y.m.d',@me)"/]
友情链接